|
Веб-ссылки под запретом
В Нью-Йорке завершилось одно из судебных разбирательств в связи со скандально-известной хакерской программой DeCSS, снимающей криптографическую защиту с дисков DVD и переносящей их содержимое на жесткий диск компьютера. В принципе, такие манипуляции позволяют не только смотреть DVD-фильмы пользователям ОС Linux, что рассматривается в качестве основной функции DeCSS, но и копировать фильмы для их пиратского распространения. По этой причине американская киноиндустрия усмотрела в программе крайне опасное покушение на свою собственность, и уже скоро как год на прецеденте с DeCSS суды в нескольких штатах Америки пытаются решить, насколько новые компьютерные технологии и сами принципы Интернета нарушают законы США. И это лишь одна из очевидных граней постоянно растущего айсберга проблем с защитой авторских прав в Интернете, где многие миллионы пользователей делятся друг с другом, причем чаще всего бесплатно, музыкой, фильмами и прочей цифровой информацией с помощью таких технологий как Napster, Gnutella и алгоритмы сжатия MPEG.
Нынешнее судебное разбирательство, закончившееся в Нью-Йорке, было затеяно восемью голливудскими киностудиями (в том числе Universal, Metro-Goldwyn-Mayer и Warner Brothers) с требованием запретить веб-сайтам публиковать ссылки, направляющие посетителей к программе DeCSS. Ранее много месяцев занимающийся этим делом окружной судья Льюис Каплан (Lewis A. Kaplan) уже выносил решение, запрещающее веб-сайтам (и в частности, главному ответчику Эрику Корли и его веб-сайту 2600.com) публиковать на своих страницах как саму программу, так и ее исходный текст. Теперь же Каплан, полностью занявший позицию истца - Американской ассоциации кино (MPAA), - запретил и публикацию веб-ссылок на программу. Судья полностью отверг как "безосновательные" аргументы защиты в пользу того, что код программы - это форма самовыражения или "слово программиста", охраняемое Первой поправкой к Конституции. По мнению судьи, "компьютерный код является формой выражения не в большей степени, нежели убийство политика - выражением политических взглядов"...
Такие слова и решение судьи в целом вызвали глубочайшее удовлетворение у представителей MPAA. Как выразился адвокат киноассоциации Леон Голд (Leon Gold), "этим еще раз подтверждено, что нельзя без разрешения брать чью-то защищенную копирайтом работу; Интернету не выстоять перед сильной рукой правосудия". А президент MPAA Джек Валенти (Jack Valenti) почти дословно процитировал судебное выступление одного из персонажей фильма "Берегись автомобиля", назвав решение судьи Каплана "самой решительной защитой священности копирайта из всех, которые я когда-либо видел..." (помните? - "этот человек посягнул на самое святое, что у нас есть...").
Надо отметить, что решение суда не вызвало особого удивления у защиты ответчика. Мартин Гарбус (Martin Garbus), адвокат редактора хакерского журнала "2600" Эрика Корли от правозащитной организации EFF, сказал: "[по предыдущим постановлениям судьи] Мы понимали, что этот вопрос придется решать в Верховном суде... Решение судьи Каплана, если позволить ему сохраниться, а этому не бывать, нанесло бы ущерб свободному обмену информацией в Интернете. Из этой же логики следует, что если вы журналист и пишете, что крэк можно достать на 125-й улице и в Амстердаме, то вас уже можно привлекать к ответственности за распространение наркотиков. Покушение на свободу давать веб-ссылки способно блокировать одно из величайших достоинств Интернета, и, кроме того, это поставило бы под угрозу разработку новых технологий и программ".
Знатоки американской юриспруденции указывают, что Верховным судом США уже по сути дела заложен фундамент для отмены нынешнего постановления судьи Каплана. При отмене известного "Акта о непристойности в средствах коммуникации" от 1996 года, в Верховном суде большинством голосов было решено, что "Интернет является столь же динамичной, многогранной и разнообразной формой коммуникаций, как сама человеческая мысль", и что нет никаких оснований для пересмотра правил распространения Первой поправки на данную среду. По словам адвоката Гарбуса: "Мы всегда знали, что нам придется пройти стадию апелляции. И там мы выиграем. Будь то в Апелляционном суде, или в Верховном".
Computerra.Ru
|
